Spo?tovani g. ?urla!

Nimam nobene posebne volje ne veselja, da bi se s komurkoli prerekal, vendar sem ?util za svojo dol?nost, da vam posredujem slede?ih nekaj mojih misli in opa?anj v zvezi z novej?o uredni?ko usmeritvijo Reporterja.

?

Pred okrog tremi tedni sem vam ponudil v objavo tekst v zvezi z zbornikom o Nogometnem klubu Jadran Dekani z naslovom DEKANI, NAJBOLJ NOGOMETNI KRAJ V SLOVENIJI ( IN EVROPI)  in prejel va? odgovor, da ga boste objavili, kar se pa ni zgodilo kljub nekaj mojim urgencam, na katere nisem prejel nobenega odgovora. Sredi aprila pa sem vam ponudil v objavo sestavek z naslovom O POSLANSTVU RAZISKOVALNEGA NOVINARSTVA, a na po?to nisem prejel nobenega odgovora, kot tudi ne na nekaj urgenc. Mislim, da je to nekorekten odnos do bralcev in zunanjih sodelavcev Reporterja in ?e posebej do takih, ki so naro?niki tednika od prve ?tevilke Maga naprej pa do dana?njega dne.

V tej zadnji ?tevilki tednika ste zapisali, da si kljub pritiskom ne boste pustili vzeti svobode, da lahko kriti?no pi?ete o komerkoli, ki si to zaslu?i. Se strinjam s tem, vendar dovolite, prosim, da si to svobodo jemljemo tudi drugi, in napi?emo kako kriti?no misel tudi o vsebini in usmeritvi va?ega tednika, ?e se z njo ne strinjamo. Za taka opozorila in tekste bi nam morali biti hvale?ni in ne se z nami obra?unavati, saj je obstoj tednika odvisen od zadovoljstva in spo?tovanja, ki ga imajo do medija va?i bralci. Kajti, ?e se ?e tako zaklinjate na va?o vsestransko kriti?nost, bi morali biti kriti?ni tudi do samih sebe. Mislim celo, da bi morali resne kriti?ne ocene va?ega dela celo objavljati, kot je bil to primer z zadnjo repliko Vinka O?laka na povr?no pisanje Bo?tjana M. Turka. Kon?no lahko nanje tudi javno odgovarjate, kar bi po moji oceni dvignilo ugled tednika in ga naredilo ?e bolj zanimivega.

V omenjenem neobjavljenem tekstu o poslanstvu raziskovalnega novinarstva sem zapisal, da bi morala biti glavna skrb oz. naloga raziskovalnega medija razgaljevanje oz. razgrajevanje ozadij po?astnega monopola, ki si ga je z razgrabitvijo glavnih vzvodov realne dru?bene mo?i (kapitala, medijev, represivnih organov, civilne dru?be idr.) ustvarila ena (leva) opcija in s tem pohabila mlado slovensko demokracijo. ?ele, ko bo ta monopol razgrajen in dru?ba uravnote?ena, si lahko resen medij privo??i enakopravno kriti?no obravnavanje vseh opcij in njihovih akterjev.

Sam ne poznam strukture va?ih bralcev in naro?nikov, vendar ocenjujem, da gre predvsem za ljudi iz pomladne strani. In ?e upo?tevam odziv mojega socialnega okolja na vse bolj pogosto brskanje nekaterih va?ih novinarjev po osebnih lastnostih in napakah vidnih pomladnih akterjev ali celo po njihovih dejanjih in izjavah izpred ve? desetletij, potem sklepam, da boste za?eli izgubljati bralce in naro?nike. Mislim tudi, da jih ne bo mogo?e nadomestiti z drugimi iz leve opcije, ker namre? levica Reporterja ne rabi, saj obvladuje vse dnevnike in na desetine revij. Reporter ji pride prav samo v primeru, ko bi zasejal zdrahe na pomladni strani. In ko bi bilo to opravljeno, lahko tudi ugasne.

Naj na koncu pojasnim ?e moj osebni odnos do tednika. Glede na to, da v zadnjem ?asu ne dobivam ve? odgovorov na mojo po?to, vam sporo?am, da z ljudmi, ki ne spo?tujejo osnovnih norm korektnega obna?anja, ne ?elim imeti opravka. In, kot drugo, ponavljam, da ne odobravam navedene nove uredni?ke usmeritve tednika, ter sem to tudi utemeljil v nekaterih tekstih. Od katerih je bil eden objavljen v Reporterju, dveh drugih niste objavili ter je bil potem eden objavljen v Demokraciji, drugi pa verjetno ?e bo, saj mi na po?to sploh niste odgovorili. Eden pa je bil direktno poslan Demokraciji. Zaenkrat sem ?e podalj?al naro?nino, vendar le za tri mesece, medtem ko sem v preteklosti podalj?eval najmanj za pol leta in tudi ve?. Za naprej pa razmi?ljam, da bi pri taki njegovi usmeritvi tednik odpovedal. Tudi sicer se mi ni bilo treba naro?ati nanj, ker ga imam brezpla?no na razpolago v koprski knji?nici, ki jo redno obiskujem. Vendar sem to naredil, ker mi je tednik nekaj pomenil, in sem ga ?elel po svojih mo?eh z naro?nino tudi finan?no podpreti.

Pismo dostavljam v vednost tudi g. Ivanu Pucu, ki je edini va? sodelavec, ki ga tudi osebno poznan, je bil ?e enkrat na obisku na na?em domu in cenim njegovo delo. Lahko to pismo tudi objavite skupaj z va?im odgovorom nanj. Mislim, da bi bralci to pozdravili.

Koper, 23. 4. 2019                                                                                  Milan Gregori?